EUA: SISTEMA ELEITORAL MAIS COMPLICADO DO MUNDO

 QUESTÕES DO IMPÉRIO

questões do império

Anacrônico e antidemocrático, o sistema eleitoral dos Estados Unidos e o mais complicado do mundo

UM GUIA PARA ENTENDER A ELEIÇÃO AMERICANA

por LUCAS DE ABREU MAIA

Você provavelmente já sabe que as eleições americanas são, para usar um termo extremamente técnico, uma bagunça. E bem difícil de entender para quem, como os brasileiros, raciocina com base numa eleição direta, em que cada eleitor tem um voto, e o candidato com mais votos vence.o pelas pesquisas como favorito para derrotar o presidente Donald Trump. A apuração desta noite vai deixar muita gente de unhas roídas. Ela acontece estado a estado, e não nacionalmente, como no Brasil. Cada estado tem suas regras e um ritmo diferente para contar os votos. A pandemia de Covid-19 aumenta ainda mais a incerteza. Dificilmente o resultado oficial do pleito será conhecido até o fim do dia – mas já deveremos ter sinais claros de quem será vencedor. A seguir, algumas perguntas para ajudar a entender o sistema eleitoral americano e a forma como os votos são distribuídos entre democratas (cujo símbolo é um burro) e republicanos (cujo símbolo é um elefante).  

Por que quem recebe mais votos da população nas eleições americanas não necessariamente ganha a eleição?

Porque os EUA não foram desenhados para ser uma democracia. Os autores da Constituição dos Estados Unidos morriam de medo da “ditadura da maioria”. Acreditavam em uma República governada por uma elite intelectual. Nesse sistema, o principal líder do país, o presidente, não seria eleito pelo voto do povo.

A ideia era que o eleitor de cada estado escolhesse alguns representantes para que comparecessem a uma conferência nacional, chamada de colégio eleitoral. Nessa conferência, esses representantes – os delegados – debateriam entre si e, juntos, escolheriam um sujeito que se tornaria presidente.

Mal se passaram trinta anos da promulgação da Constituição, em 1787, até que os delegados começassem a vincular seus votos no colégio eleitoral a candidatos específicos. Ou seja, em vez de dizerem que escolheriam o melhor homem (e, naquela época, era necessariamente um homem) para governar o país depois de longos e complexos debates, os delegados já se comprometiam de cara a votar num determinado candidato.

Os estados aprovaram leis obrigando todos os delegados daquele estado a votar no mesmo candidato – e esse candidato tinha de ser, obrigatoriamente, o que recebeu a maioria dos votos dos eleitores naquela unidade federativa.

Na década de 1830, já estava em vigor o sistema atual, uma mistura de voto popular nos estados com o colégio eleitoral que os autores da Constituição haviam pensado. Basicamente, o sistema atual funciona assim: ocorre uma eleição em cada estado, em que os eleitores votam nos seus candidatos favoritos para a Presidência. Mas, em vez de somarem a votação de cada estado para encontrarem o vencedor em todo o país, cada estado (e o Distrito de Columbia que, como o nosso Distrito Federal, não é um estado formalmente) calcula seus votos separadamente. Cada uma dessas unidades tem um número exato de delegados. No colégio eleitoral, esses delegados têm, necessariamente, de votar no candidato que recebeu mais votos naquele estado. É a soma dos votos de cada unidade federativa no colégio eleitoral que determina o vencedor das eleições presidenciais americanas.

Há duas exceções à regra de que o vencedor leva todos os delegados daquele estado: Maine e Nebraska. Neles, a votação é conduzida distrito a distrito. Vai um delegado para o vencedor de cada distrito e um, de bônus, para quem ganhou a eleição no estado inteiro. Há, também, casos de delegados que, quando chegam ao colégio eleitoral, se recusam a votar conforme o eleitorado do seu estado. Mas esses casos são raros o bastante para nunca terem feito qualquer diferença numa eleição presidencial.

Como é definido o número de delegados de cada estado?

Cada estado tem direito a tantos delegados quantos assentos tem no Congresso americano, somando Câmara dos Deputados e Senado. Por exemplo, a Califórnia tem 53 assentos na Câmara e dois no Senado. Tem, portanto, 55 delegados no colégio eleitoral. A exceção é o Distrito de Columbia, que não tem representação no Congresso mas tem três delegados, mesmo assim.

Os assentos na Câmara são distribuídos mais ou menos de acordo com a população de cada estado. Quanto mais populoso o estado, maior sua delegação. Mas há limites. Nenhum estado pode ter menos que um deputado, e o número máximo de deputados na Câmara é 435. O número de assentos no Senado não é proporcional à população. Cada um dos 50 estados tem dois senadores. Isso cria uma distorção, porque os estados mais populosos têm, no Senado, o mesmo número de representantes dos estados menos populosos – e isso vai se refletir na relação entre o total de eleitores representados por delegado no colégio eleitoral.

O colégio eleitoral tem 538 delegados, e vence quem tiver maioria absoluta, com pelo menos 270 votos. https://piaui.folha.uol.com.br/um-guia-para-entender-eleicao-americana/

Por isso Jorge Pontual diz: ‘É muito arcaico e até antidemocrático esse sistema americano’                             O GLOBO 05/11/20

DA OBRIGATORIEDADE DA VACINA

                               Ricardo Rangel:

A discussão da obrigatoriedade da vacina revela o viés autoritário brasileiro.

A vacina contra a Covid-19 ainda não existe e se passarão alguns meses até que ela esteja disponível em larga escala. Mesmo assim, estamos brigando entre nós sobre se a vacinação deve ser obrigatória ou não.

A imunidade de rebanho será alcançada com a vacinação de algo entre 50% e 80% da população, enquanto pesquisas mostram que mais de 80% dos brasileiros se inocularão voluntariamente (a campanha de conscientização aumentará esse número). Ou seja, a vacinação voluntária deve ser suficiente, e o debate sobre a obrigatoriedade é prematuro e vazio. Sua única utilidade é ajudar a nos revelar quem somos.

A discussão revela que perder tempo e energia brigando à toa é uma espécie de esporte nacional, principalmente nestes tempos de polarização política. Revela a superficialidade com que discutimos questões públicas, e que adotamos posições radicais sobre problemas que não compreendemos (e que eventualmente nem existem).

Revela a natureza de nossos políticos, que, em vez de trabalhar juntos para resolver a logística de produzir, distribuir e aplicar a vacina, preferem bater boca em busca de ganhos eleitorais. Ao politizar o assunto, Doria e Bolsonaro envenenam a população contra a vacina e põem em risco suas próprias políticas de saúde.

Revela o clássico viés autoritário brasileiro, com uma porção de gente defendendo, a priori, o uso da mão pesada do Estado para resolver um problema que não existe, provavelmente não existirá, e, ainda que venha a existir, será mais bem resolvido com campanha de vacinação do que com coerção.

“Doria e Bolsonaro envenenam a população contra a vacina e põem em risco suas próprias políticas de saúde ”Revela a paranoia (ou má-fé) de quem equipara obrigatoriedade a vacinação à força, quando há maneiras não violentas, e melhores, de compelir alguém a fazer alguma coisa, desde multa à recusa de serviços públicos (sanções contra quem deixa de votar, por exemplo).

Revela a natureza de uma personagem política nova, o liberal de araque bolsonarista, que proclama que a obrigatoriedade “tolhe a liberdade de escolha da população”. Diria a mesma coisa se, em vez de Covid-19, tivéssemos a peste negra, que matou metade dos habitantes da Europa? A obrigatoriedade de parar no sinal vermelho acaso “tolhe a liberdade de escolha da população”?

Liberais de verdade são menos rasos. O pai do liberalismo, John Locke, escreveu que uma lei (que, por definição, restringe a liberdade) só será legítima se “aumentar a liberdade geral”. John Stuart Mill afirmou que o único propósito pelo qual o poder pode ser exercido legitimamente contra a vontade de alguém é evitar danos a outros. A vacinação compulsória, desde que realmente necessária, evita danos aos outros e aumenta a liberdade geral, de modo que liberais de verdade não terão problema com ela. Liberais de verdade têm problema é com liberais de araque.

Não é hora de falar de obrigatoriedade, mas de logística e de campanha de vacinação: se houver resistência significativa da população, aí a gente vê o que faz. Como dizia Tancredo Neves, que tinha mais visão e espírito público do que Doria e Bolsonaro juntos, não se devem tirar as sandálias antes de chegar ao rio. https://headtopics.com/br/da-obrigatoriedade-da-vacina-ricardo-rangel-16480152

 

BOLSONARO DESLUMBRADO: O PODER INEBRIA, CORROMPE E DESTRÓI

Rêgo Barros: "A soberba lhe cai como veste. Infelizmente, o poder inebria, corrompe e destrói!"

Em artigo publicado no Correio Braziliense, o general Otávio do Rêgo Barros, que foi porta-voz de Jair Bolsonaro até o início do mês, faz duras críticas à mudança de comportamento do presidente da República, que optou por cercar-se de “seguidores subservientes” a ter de enfrentar a “discordância leal”.

Sem citar o nome de Bolsonaro uma única vez (como se fosse necessário), o general lembra que os generais romanos sempre traziam junto de si escravos cuja missão era “sussurrar incessantemente aos ouvidos vitoriosos: ‘Memento Mori!’ — lembra-te que és mortal!”.

Não é o caso de Bolsonaro, cuja “audição seletiva acolhe apenas as palmas”. “A soberba lhe cai como veste”, escreve o militar. Segundo ele, é “doloroso perceber que os projetos apresentados nas campanhas eleitorais são meras peças publicitárias”. “Valem tanto quanto uma nota de sete reais.”

No artigo, Rêgo Barros critica indiretamente também os colegas de farda que se calam diante dos abusos que são cometidos, apenas para manter seus cargos.

“Alguns deixam de ser respeitados. Outros, abandonados ao longo do caminho, feridos pelas intrigas palacianas. O restante, por sobrevivência, assume uma confortável mudez. São esses, seguidores subservientes que não praticam, por interesses pessoais, a discordância leal.”

Além do diagnóstico, o general faz um alerta. Segundo ele, “as demais instituições dessa república — parte da tríade do poder — precisarão blindar-se contra os atos indecorosos, desalinhados dos interesses da sociedade, que advirão como decisões do ‘imperador imortal'”.

“Deverão ser firmes, não recuar diante de pressões. A imprensa, sempre ela, deverá fortalecer-se na ética para o cumprimento de seu papel de informar, esclarecendo à população os pontos de fragilidade e os de potencialidade nos atos do César.”

“Os líderes atuais, após alcançarem suas vitórias nos coliseus eleitorais, são tragados pelos comentários babosos dos que o cercam ou pelas demonstrações alucinadas de seguidores de ocasião. É doloroso perceber que os projetos apresentados nas campanhas eleitorais, com vistas a convencer-nos a depositar nosso voto nas urnas eletrônicas, são meras peças publicitárias, talhadas para aquele momento. Valem tanto quanto uma nota de sete reais.

Tão logo o mandato se inicia, aqueles planos são paulatinamente esquecidos diante das dificuldades políticas por implementá-los ou mesmo por outros mesquinhos interesses. Os assessores leais — escravos modernos — que sussurram os conselhos de humildade e bom senso aos eleitos chegam a ficar roucos. Alguns deixam de ser respeitados. Outros, abandonados ao longo do caminho, feridos pelas intrigas palacianas. O restante, por sobrevivência, assume uma confortável mudez. São esses, seguidores subservientes que não praticam, por interesses pessoais, a discordância leal.

Sem críticos por perto, ressalta o general, “a autoridade muito rapidamente incorpora a crença de ter sido alçada ao olimpo por decisão divina, razão pela qual não precisa e não quer escutar as vaias. Não aceita ser contradita. Basta-se a si mesmo. Sua audição seletiva acolhe apenas as palmas. A soberba lhe cai como veste. Vê-se sempre como o vencedor na batalha de Zama, nunca como o derrotado na batalha de Canas. Infelizmente, o poder inebria, corrompe e destrói!

(…)

As demais instituições dessa república — parte da tríade do poder — precisarão, então, blindar-se contra os atos indecorosos, desalinhados dos interesses da sociedade, que advirão como decisões do “imperador imortal”. Deverão ser firmes, não recuar diante de pressões. A imprensa, sempre ela, deverá fortalecer-se na ética para o cumprimento de seu papel de informar, esclarecendo à população os pontos de fragilidade e os de potencialidade nos atos do César.

A população, como árbitro supremo da atividade política, será obrigada a demarcar um rio Rubicão cuja ilegal transposição por um governante piromaníaco será rigorosamente punida pela sociedade. Por fim, assumindo o papel de escravo romano, ela deverá sussurrar aos ouvidos dos políticos que lhes mereceram seu voto: — “Lembra-te da próxima eleição!”

 

PLEBISCITO PARA NOVA CONSTITUIÇÃO

por Theodiano Bastos

O líder do governo na Câmara, deputado Ricardo Barros, dep.ricardobarros@camara.leg.br defendeu nesta segunda-feira uma nova Constituição para o país, que traga mais deveres do cidadão e garanta de fato o equilíbrio entre os Poderes da República.

Segundo ele, que externou a opinião pessoal a favor de uma nova Constituinte em evento virtual da Academia Brasileira de Direito Constitucional (ABDConst), a Constituição atual torna o país ingovernável.

"A nossa Constituição, ela, a Constituição Cidadã, o presidente (José) Sarney já dizia, quando a sancionou, que tornaria o país ingovernável e o dia chegou. Temos um sistema ingovernável".

ASSEMBLEIA GERAL CONSTITUINTE

               EXCLUSIVA

Theodiano Bastos

                      “É ingenuidade pedir a quem tem poder para mudar o poder”, Giordano Bruno.

                                 A Nova Carta Magna seria submetida a um referendo e a Assembleia Constituinte seria dissolvida e seus membros proibidos de concorrer  a cargos eletivos nas eleições seguintes, único jeito de se implantar o Parlamentarismo e aprovação das reformas imprescindíveis, como as políticas, fiscal, tributária, trabalhista e sindical, o que propiciará a execução de projeto ambicioso de “engenharia social” no Brasil, preservando-se do Estado Democrático de Direito. É um desafio neste mundo conturbado e preso à síndrome do medo, mas necessárias e desejadas a fim de se conseguir as mudanças profundas que dêem outro rumo ao Brasil, no interesse das maiorias sempre marginalizadas e excluídas.

Este texto está no blog: theodianobastos.blogspot.com e no FACEBOOK

                        A “Constituição Cidadã” de 1988, Desde a promulgação, em 1988 a Carta Magna teve 105 emendas. Ela foi elaborada para vigorar num regime parlamentarista e mesmo assim seu texto foi aproveitado para o presidencialismo. Pouco se fala em seu texto de deveres, mas está recheada de direitos. O então presidente José Sarney comentou: “está constituição deixará o Brasil ingovernável” E constituição de 1988 virou uma colcha de retalhos com dezenas PEC – Projetos de Emenda Constitucional aprovada para que o Brasil se tornasse governável. Os mesmos parlamentares que a redigiram candidataram-se no pleito seguinte de 1989 e 60% deles não se reelegeram e o Senhor Constituinte, Dep. Ulysses Guimarães, ficou em sétimo lugar como candidato a presidente da república.

SÉRGIO MORO: O QUE DIFICULTOU A GOVERNABILIDADE FOI A CORRUPÇÃO

https://brpolitico.com.br/noticias/moro-rebate-critica-a-constituicao-o-que-dificultou-governabilidade-foi-corrupcao/

                     O Brasil já teve oito textos constitucionais, incluindo-se os de 1967 e 1969 do Regime Militar, mas nunca teve uma genuína Assembleia Nacional Constituinte, diz Mauro Santayna em seu artigo no Jornal do Brasil de 26/06/09. “A primeira, de 1823, que o imperador dissolveria, fora escolhida entre as reduzidas elites rurais e os comerciantes das cidades portuárias. A Constituição de 1824, outorgada pelo imperador, ainda que se identificasse como liberal, determinava que só podiam ser cidadãos e eleitores os que tivessem determinados níveis de renda por ano. Os pobres, que viviam do trabalho manual, não se faziam representar, e continuaram não se fazendo representar depois da Proclamação da República, que acabou com o voto censitário, mas manteve fora da cidadania as mulheres e os analfabetos. O Congresso Constituinte, convocado por Deodoro, não mudou a natureza social da classe dirigente. Os republicanos eram republicanos, mas nem tanto: a maioria dos escolhidos provinha das mesmas oligarquias que sustentavam o Império. Além disso, as eleições posteriores, a bico de pena, só ratificavam o poder dos senhores do campo, que dominavam o sistema, associados aos comerciantes e industriais. Como sustentáculos dessa ordem de domínio agiam, de um lado, os militares e, do outro, os advogados. Associadas, a espada e a lei mantiveram o regime.

 

                         Os parlamentares eram quase todos bacharéis, e, em número bem menor, médicos e engenheiros” A Revolução de 30 foi necessária, mas a situação internacional não permitiu que a plataforma democrática da Aliança Liberal se cumprisse na Carta de 1934, pervertida pelo corporativismo de inspiração italiana. Da Constituição totalitária redigida por Francisco Campos, em 1937, não há o que comentar. A Assembleia Constituinte de 1945 se reuniu sob a remanescente influência do Estado Novo, e manteve a hegemonia do poder central. Depois da Constituição de 1946, perdemos a oportunidade de convocar assembleia originária e exclusiva, a fim de elaborar a Carta de 1988. Antes tivemos as constituições impostas pelo Regime Militar. “Recorrer à soberania do povo, com uma Assembleia Constituinte exclusiva, que se dissolva depois de cumprida a tarefa, é a nossa única esperança a fim de retornar ao início da vida republicana, e fundar, finalmente, a República necessária. O nosso futuro continua no passado”, conclui Mauro Santayana.

                    TEMA POLÊMICO                                      Constituinte e ruptura

Ruy Fabiano é jornalista

A constituinte revisora, proposta pelo PSD – e já defendida anteriormente por partidos do governo e da oposição -, enfrenta dois tipos distintos de contestação: política e jurídica.

A política é volátil e casuística: o temor de não dominá-la, de ter o adversário como maioria. Daí o PT tê-la combatido e, posteriormente, proposto. Idem a oposição.

A jurídica tem como epicentro o princípio de que constituinte só se justifica se houver ruptura da ordem constitucional (golpe de Estado ou revolução). É a que importa avaliar aqui, já que a contestação política não tem cabimento ético.

Entre as formas de ruptura clássica, o Brasil pós-constituinte concebeu a sua: nem golpe, nem revolução, mas o esgarçamento lento e gradual do tecido constitucional.

Desde a promulgação, em 1988, já são 67 emendas ao texto original, havendo ainda mais de duas centenas de propostas de emendas em tramitação no Congresso e cerca de mil ações diretas de inconstitucionalidade no Supremo Tribunal Federal.

No dia seguinte à sua promulgação, o então presidente da República, José Sarney, considerou-a fator de ingovernabilidade. Os presidentes que se lhe seguiram, incluindo Lula, se elegeram prometendo reformá-la. Desde então, instalou-se no país o espírito reformista compulsivo. Só que ao sabor de cada governante, que puxava a brasa para sua sardinha ideológica.

O GOLPE DA REFORMA POLÍTICA

Por Ruy Fabiano

“A ideia de convocar uma Assembleia Constituinte a pretexto de promover uma reforma política é parte essencial do projeto de poder do PT: consolida-o e torna a hipótese de alternância algo tão remoto quanto não haver nada de ilícito nas contas da Petrobrás.

Basta examinar dois tópicos que o PT considera prioritários nessa reforma: financiamento público exclusivo de campanha e voto em listas fechadas. A propósito, o partido já deu ciência disso por escrito a seus filiados, e programa uma marcha sobre Brasília, nos moldes da que Mussolini promoveu sobre Roma, em 1922.

O objetivo é pressionar o Congresso de fora para dentro, tese com a qual concorda a presidente Dilma Roussef, conforme pronunciamento que fez na sequência das manifestações de junho do ano passado, em que também defendeu uma Constituinte.

Financiamento público, precedido, como já está, da proibição de contribuições de pessoas jurídicas, garante ao partido hegemônico a maior fatia do bolo, já que a divisão obedecerá o critério da proporcionalidade das bancadas.

Não bastasse, veda o acesso de novas legendas, que, com as migalhas a que terão acesso, terão que se contentar com manifestações nas redes sociais. Não tendo bancadas, não terão dinheiro; não tendo dinheiro, não terão bancadas.

 

De quebra, não impede o caixa dois; apenas o monopoliza: ninguém, com recursos e senso de sobrevivência, negará auxílio a quem se eternizará no poder; e, por extensão, não o dará a quem dele está prévia e definitivamente excluído. O jogo é esse.

O voto em lista fechada dispensa maiores explicações: deixa-se de escolher o candidato; vota-se na legenda. A cúpula partidária organiza as listas. Quem é amigo do rei conquista seu lugar; quem não é não tem acesso. O eleitor terá que se contentar com os critérios dos caciques partidários.

Não é de hoje que o PT sonha com essa reforma, para a qual quer uma Constituinte. E por que não a faz com o próprio Congresso, que tem poderes para reformar a Constituição? Simples: porque não teria votos suficientes para aprová-la.

A aprovação de emendas constitucionais exige complicado rito: três quintos de votos favoráveis em cada Casa do Congresso, em dois turnos. Numa Constituinte, vota-se uma única vez, em sessão unicameral, por maioria absoluta.

Em abril de 2007, o presidente Lula recebeu em audiência um grupo de dez juristas aos quais havia incumbido um estudo para mudar as regras das CPIs (estudo que foi arquivado). Estava escaldado com o massacre das CPIs do Mensalão.

No curso da conversa, porém, o presidente da República pôs inesperadamente outro tema em pauta: a reforma política. Sugeriu que talvez fosse mais eficaz fazê-la por meio de uma Assembleia Nacional Constituinte exclusiva.

Um dos interlocutores, ex-presidente da OAB, Reginaldo de Castro, esclareceu num artigo: “Ideia dele (a Constituinte), trazida à conversa por iniciativa dele e tão-somente dele. A nós, coube ouvir e emitir opiniões improvisadas, já que não esperávamos tal assunto”. O presidente explicou: a Constituinte funcionaria paralelamente ao Congresso, seria integrada não apenas por representantes dos partidos políticos, mas também por cidadãos. Não explicou como isso se daria, nem ninguém lhe perguntou.

Finda a audiência, o Planalto informou que a tese havia sido sugerida ao presidente pelos juristas – e não o contrário, como ocorreu. Como entre eles havia quatro ex-presidentes da OAB, vinculou a entidade à proposta, que, no entanto, já a havia rejeitado, dois anos antes, em debate interno.

Foi uma escaramuça, uma técnica para aferir a receptividade de uma proposta e avaliar a oportunidade de sua apresentação. Constatou-se que não era o momento. Mas o tema não foi arquivado: ficou em banho-maria.

Após as manifestações de junho, constatou-se que chegara a hora. Ou o partido a punha em pauta já ou, diante do desgaste de que padece, correria o risco de não tê-la mais sob controle.

O plebiscito dará aparência de democracia, mesmo que para violentá-la, já que a maioria dos votantes desconhece a complexidade e sutileza do que nela está embutido.

É o golpe final, que repete o processo venezuelano, em cuja gênese estão as digitais do PT e do Foro de São Paulo. Quando o Foro completou 15 anos, em 2005, Lula, em meio às celebrações, reivindicou: “Fomos nós que inventamos o Chávez”. Ninguém duvida. O fruto da reforma, na ótica do PT, está agora maduro.”   Ruy Fabiano é jornalista.                                                                                                         Fonte: http://oglobo.globo.com/pais/noblat/ 26/04/14

                                               ***

Somente 35 deputados, dos 513 da atual legislatura, se elegeram com votação própria. Por conta das coligações, o eleitor votava em seu candidato e elegia outro.

Senadores biônicos, compram os mandatos financiando o titular que logo é nomeado para outro cargo e assim chega ao Senado da República sem um único voto.

 

 

 

 

 

 

Coronavírus: por que a covid-19 mata tanto?

 

Coronavírus: por que a covid-19 mata tanto?

Um simples vírus gerou uma mudança brusca na vida como a conhecemos.

 Já enfrentamos ameaças virais antes, incluindo pandemias, mas o mundo não costuma fechar a cada nova infecção ou temporada de gripe.

Então, o que há com esse coronavírus? Quais são as peculiaridades que representam uma ameaça única para nossos corpos e nossas vidas?

Mestre do disfarce

Nos estágios iniciais de uma infecção, o vírus é capaz de enganar o corpo. O coronavírus pode estar correndo solto em nossos pulmões e vias respiratórias, mas nosso sistema imunológico acha que está tudo bem.

"Este vírus é brilhante, permite que você tenha uma fábrica viral em seu nariz e se sinta completamente bem", descreveu o professor Paul Lehner, da Universidade de Cambridge.

As células do nosso corpo começam a liberar substâncias químicas (chamadas de interferons) assim que são atacadas por um vírus e isso é um sinal de alerta para o resto do corpo e o sistema imunológico.

Mas o coronavírus tem uma "capacidade incrível" de desligar esse alerta químico, diz o professor Lehner. "Ele faz isso tão bem que você nem sabe que está doente."

Ele diz que quando você analisa as células infectadas no laboratório, você não consegue dizer se elas foram infectadas, mas os testes mostram que elas estão "tomadas pelo vírus" e esta é apenas uma das "cartas coringa" que o vírus é capaz de jogar.

© SCIENCE PHOTO LIBRARY Células do nosso corpo começam a liberar substâncias químicas (interferons) assim que são sequestradas…

Comportamento de 'bater e correr'

A quantidade de vírus em nosso corpo começa a atingir o pico um dia antes de começarmos a ficar doentes. Mas leva pelo menos uma semana para a covid progredir a ponto de as pessoas precisarem de tratamento hospitalar.

"Esta é uma tática de evolução realmente brilhante: você não vai para a cama, você sai e se diverte", diz o professor Lehner.

O vírus passa para a próxima vítima muito antes de nos recuperarmos ou morrermos.

"O vírus não se importa" se você morrer, diz o professor Lehner, "este é um vírus de 'bater e correr'".

Este é um grande contraste com o coronavírus da Sars, em 2002. A fase de maior potencial de transmissão ocorria dias depois que as pessoas ficaram doentes, então era mais fácil de isolar.

© Getty Images O vírus passa para a próxima vítima muito antes de nos recuperarmos ou morrermos

É novo, então nossos corpos estão despreparados

Lembra da última pandemia? Em 2009, havia um grande temor sobre o H1N1, também conhecido como gripe suína.

No entanto, acabou não sendo tão mortal quanto o esperado, porque os idosos já tinham alguma proteção. A nova cepa era bastante semelhante a algumas que haviam sido encontradas no passado.

Existem quatro outros coronavírus humanos que causam sintomas de resfriado comum.

"Este é um novo, então não achamos que haja muita imunidade anterior", aponta a professora Tracy Hussell, da Universidade de Manchester.

A novidade do Sars-CoV-2, diz ela, pode se mostrar "um grande choque para o seu sistema imunológico".

Essa falta de proteção prévia é comparável a quando os europeus levaram a varíola consigo para o Novo Mundo, com consequências mortais.

Construir uma defesa imunológica a partir do zero é um problema real para os idosos, pois seu sistema imunológico está desacelerado.

Aprender a combater uma nova infecção envolve muitas tentativas e erros do sistema imunológico.

Mas, na idade avançada, produzimos um grupo menos diversificado de células T (componente central do sistema imunológico), então é mais difícil encontrar aquelas que possam se defender contra o coronavírus.

Faz coisas peculiares e inesperadas para o corpo

A covid começa como uma doença pulmonar (mesmo lá causa coisas estranhas e incomuns) e pode afetar todo o corpo.

O professor Mauro Giacca, do King's College London, diz que muitos aspectos da covid são "únicos" da doença, que, na verdade, "é diferente de qualquer outra doença viral comum".

Ele diz que o vírus faz mais do que simplesmente matar as células pulmonares, ele também as corrompe. Células foram detectadas fundindo-se em células massivas e com mau funcionamento (chamadas sincícios), que parecem permanecer.

E o professor Giacca diz que você pode ter "regeneração completa" dos pulmões após uma gripe severa, mas "isso não acontece" com covid. "É uma infecção bastante peculiar", disse.

A coagulação do sangue também ocorre de forma estranha quando se trata da covid, com histórias de médicos que não conseguiram colocar um cateter em um paciente porque ele foi imediatamente bloqueado com sangue coagulado.

Os produtos químicos da coagulação no sangue são "200%, 300%, 400% maiores" do que o normal em alguns pacientes de covid, diz a professora Beverly Hunt, do King's College London.

"Sinceramente, em uma carreira muito longa, nunca vi nenhum grupo de pacientes com sangue tão viscoso", disse ela ao Inside Health, programa de rádio da BBC Radio 4

Esses efeitos no corpo inteiro podem ser causados ​​pela porta celular pela qual o vírus passa para infectar nossas células, chamada de receptor ACE2. Pode ser encontrada em todo o corpo, incluindo nos vasos sanguíneos, fígado e rins, bem como nos pulmões.

O vírus pode causar uma inflamação descontrolada em alguns pacientes, fazendo com que o sistema imunológico fique acelerado, com consequências prejudiciais para o resto do corpo.

Associação muito forte com a obesidade

A covid é pior se você for obeso, pois isso aumenta o risco de precisar de cuidados intensivos ou morrer. Isso é incomum.

"Sua associação muito forte com a obesidade é algo que não vimos em outras infecções virais. Em outras lesões pulmonares, as pessoas obesas geralmente se saem melhor, e não pior", disse o professor Sir Stephen O'Rahilly, da Universidade de Cambridge.

"Parece muito específico (para a covid), provavelmente acontece na gripe pandêmica, mas não na gripe normal."

A gordura depositada por todo o corpo, em órgãos como o fígado, causa um distúrbio metabólico que parece combinar-se mal com o coronavírus.

Pacientes obesos têm maior probabilidade de apresentar níveis mais elevados de inflamação no corpo e proteínas que podem levar à coagulação. https://www.uol.com.br/vivabem/noticias/bbc/2020/10/23/coronavirus-por-que-a-covid-19-mata-tanto.htm

O BRASIL ESTÁ DOMINADO PELO CRIME ORGANIZADO

Com um time de advogados, André do Rap entrou com nove habeas corpus, entre eles o de um ex-assessor de Marco Aurélio, que mandou soltar mais de 70 presos perigosos, entre André Oliveira Macedo, o André do Rap, chefão do PCC, Primeiro Comando da Capital, a maior e mais perigosa organização criminosa do Brasil, que atua em parceria com a Ndrangheta, a máfia calabresa, que rivaliza com a Cosa Nostra e é considerada uma das mais perigosas do mundo o que provocou justa indignação em todas as esferas da sociedade, mas o plenário do STF revogou o ato de Marco Aurélio por 9 x 1

Pelo último censo carcerário, o Brasil tem a terceira população carcerária do mundo, com 755 mil presos para 442 vaga, um sistema falido e se transformou em escola do crime. Os Estados Unidos estão em primeiro lugar com 2,1 milhões de presos, China l.6 milhões.

Leiam a excelente reportagem de Eduardo Gonçalves “A CADEIA QUE ALIMENTA O CRIME (Veja 21/10/20):  

FONTES: https://veja.abril.com.br/noticias-sobre/crime-organizado/ - http://g1.globo.com/Noticias/Brasil/0,,MUL582405-5598,00-CORRUPCAO+ALIMENTA+O+CRIME+NAS+CADEIAS+BRASILEIRAS.html

BOLSONARO E SEUS DESAFIOS

“Jair Bolsonaro é um homem com muitos problemas.

Precisa manter a governabilidade, sem a qual pode se inviabilizar e cair. Para isso tem de manter o equilíbrio fiscal.

Precisa proteger seu clã: sua mulher, três de seus filhos, suas duas ex-mulheres e ele mesmo são alvos de investigações criminas. Para isso, tem de controlar a Procuradoria-Geral da República e ter boas relações no Supremo.” Diz Ricardo Rangel em seu artigo O PRESIDENTE E SEUS MALABARES, Veja de 14/10/20

E para complicar, surge agora o caso de seu vice-líder no Senado, Chico Rodrigues, flagrado pela PF com dinheiro entre as nádegas.