SER FELIZ, SEGUNDO TAL BEM-SHAHAR

10 Dicas para se Tornar Mais Feliz – por Tal Ben-Shahar

1.     As questões que colocar irão definir os locais a visitar e a criar a sua realidade.

“Que tipo de realidade pretende criar?” As questões irão definir ou determinar a forma como irá pensar ou comportar-se a seguir. Ao perguntar “o que está errado?”, está automaticamente à procura de algo errado ou de erros…. Porque não perguntar antes “O que é mais significativo para mim!” “O que é mais agradável para mim?” “Qual o meu ponto forte?” – ao descobrir sobreposições nas respostas a estas questões, irá conduzi-lo(a) a uma realidade mais positiva “O que funciona melhor?” As minhas questões preferidas numa situação difícil ou de tensão: “Qual a parte positiva desta situação?” Ou “O que posso aprender com esta situação?”

2.     Acredite em si e nos outros (pense de forma inovadora).

A fé é uma profecia auto cumprida e a atitude é tudo. Nunca subestime o poder de acreditar. As pessoas podem partir para a guerra e sacrificar-se a si próprias por uma simples convicção; por conseguinte, o começar com um pensamento positivo e atitude construtiva pode fazer com que tudo funcione de forma diferente. Não conseguirá alcançar ou gozar a felicidade com uma atitude negativa. Se pretende ser feliz, escolha ser feliz, e acredite em si próprio(a) que poderá ser sempre feliz…

3.     Aprender a falhar (ou falhar para aprender!)

A base do sucesso é o erro e nenhum atalho! Falhar é uma parte importante da vida ou de qualquer progresso bem-sucedido, que oferece lições únicas e necessárias para nos aproximarmos do sucesso. Não tenha medo de falhar e não deixe de aprender com estes erros. É certo que o erro não sabe tão bem como o sucesso, mas não há dúvida que aprendemos grandes lições quando erramos. Podemos simplesmente etiquetar “erro” como a identificação bem- sucedida do que não funciona.

4.     Permita-se ser humano(a)

A base da saúde mental – aceitar as experiências dolorosas bem como as alegres. Abrace as suas emoções, não apenas as positivas como alegria ou entusiasmo, mas também emoções como raiva, medo ou tristeza. Não tente rejeitar ou fugir destas emoções. Esperar ser feliz em todos os momentos é algo irrealista e definitivamente impossível – o que apenas irá conduzi a desilusão e maior infelicidade. O perfecionismo não traz felicidade. Todo o ser humano comete erros e tem gestos negativos; por conseguinte o facto de se permitir ser humano(a) implica viver numa realidade, ao mesmo tempo que encontra a sua própria beleza na dor e na alegria.

5.     Revele os seus sentimentos (num diário e/ou pessoalmente)

Ao se expressar (por escrito, conversando com amigos ou terapeuta) irá ajudá-lo a sentir emoções – viva uma vida com integridade sendo verdadeiro e sincero com os seus próprios valores e sentimentos. Falar sobre experiências negativas ou traumáticas oferece-lhe a oportunidade de curar sentimentos mais tristes, ao permitir que a mente organize as ideias e coloque tudo no lugar e encontre benefícios… Não contenha ou esconda os seus sentimentos; não se feche nem esconda as emoções. Fale com seus amigos ou terapeuta se tiver um problema, ou apenas escreva num papel o que sente – vai ver que exteriorizará o sentimento…

6.     Descubra benefícios (expresse gratidão e aprecie o que já temos)

Descubra o que funciona melhor em todas as situações, incluindo a pior situação e descubra ativamente (e com determinação) os benefícios em cada situação e acontecimento. Crie rituais e mantenha um diário de gratidão. A felicidade raramente visita aqueles que se queixam muito e que são demasiado críticos. Sim, ninguém é perfeito e tudo tem duas faces, ao descobrir os benefícios viverá uma vida muito mais feliz e mais tranquila. Lembre-se que existe sempre alguém a viver em pior situação… As pessoas mais felizes não têm o melhor de todas as coisas; apenas tiram o melhor de todas as coisas.

7.     Simplifique a sua vida (faça menos em vez de mais, ocupação do tempo)

A sociedade moderna promove o conceito de quanto mais melhor ou quanto mais rápido melhor, o que efetivamente não traz felicidade. A tecnologia oferece maior comodidade ou eficácia, mas menos tempo para gozar a vida.  Da próxima vez, quando fizer uma escolha sobre qualquer coisa desde a compra de um telemóvel a aceitar um convite para um evento, o mais simples será certamente melhor para o seu bem-estar e alegria.  Não viva com o sentimento esmagador de que está a perder o seu tempo; se for esta a sua atitude, será impossível gozar e dedicar-se completamente a qualquer atividade que o(a) faça feliz.

8.     Cultive relações

Uma relação íntima e próxima é o primeiro indicador do nosso bem-estar; por conseguinte, passar tempo de qualidade com a pessoa importante da sua vida fará uma grande diferença na sua satisfação geral pela vida e sentimentos de felicidade. Cultivar relações significa igualmente investimento no tempo e energia para relações mais próximas e positivamente orientadas; deixe partir a relação que lhe traz nada mas apenas pontos negativos à sua vida.

9.     Lembre a ligação mente-corpo

Uma mente sã tem como base um corpo são, pode ser mais difícil sentir alegria quando está fisicamente doente ou ensonado ou em tensão. Por isso, se quiser manter a sua mente positiva e o seu espírito são, comece por dormir um determinado número adequado de horas, dar atenção à alimentação e faça exercício regularmente. A fórmula comum para uma vida feliz inclui exercício físico, exercício respiratório & mental (por ex. meditação), boas horas de sono e toque humano (por exemplo, abraços) – esta é a chave para a ligação mente-corpo.

10.     Diferencie-se dos outros (seja conhecido (a)

Abra o seu espírito para conhecer e ser conhecido, sendo verdadeiro e sincero — sabendo realmente quem é qual o significado da vida. Viva a vida que corresponde aos seus valores. Um bom exercício é tomar nota do que gosta em si, o que mais valoriza e o que é bom em de modo a poder construir uma autoestima positiva e Auto realista.



Tal Ben-Shahar, nasceu em 1970 em Israel, mas com cidadania americana. É um professor e escritor, professor da Universidade de Harvard,  especializado na área de psicologia positiva. 

Fonte: http://inforh.pt/dez-dicas-para-se-tornar-mais-feliz-por-tal-ben-shahar/

Veja também neste blog: SER FELIZ, SEGUNDO JUNG E EPICURO

SEMI-PRESIDENCIALISMO, COMO FUNCIONA?

'O modelo político atual incentiva o pior nas pessoas', diz Barroso

Ministro do STF defende reforma profunda como saída para atrair 'os bons' à política

Como funcionaria o semi-presidencialismo?

O presidente da República seria eleito por voto direto e conservaria competências importantes, porém limitadas. O primeiro-ministro é quem seria o chefe de governo e o chefe da administração. Portanto, ele é quem tocaria o varejo da política, o dia a dia da vida do Executivo e da administração. Se o primeiro-ministro perder a sustentação política, ele pode ser destituído e substituído, sem que isso afete a estabilidade institucional, porque o garantidor da estabilidade é o presidente da República. Segue a entrevista:

por Carolina Brígido e Francisco Leali 25/08/2017  

O ministro Luis Roberto Barroso, do Supremo Tribunal Federal - Ailton de Freitas / Agência O Globo

BRASÍLIA – O ministro Luís Roberto Barroso, do Supremo Tribunal Federal (STF), defende uma reforma profunda como a única forma de atrair “os bons” para a política. Para ele, o sistema atual incentiva o que há de pior nas pessoas. Em entrevista ao GLOBO, Barroso declarou que a aprovação de propostas isoladas por parte do Congresso não será suficiente provocar as mudanças necessárias e mudar o patamar da política brasileira. O ministro aproveitou para criticar a tendência do tribunal de rever a autorização para o cumprimento de pena depois de condenações em segunda instância, dando aos réus o direito de permanecerem em liberdade por mais tempo.

O Congresso não deverá aprovar uma reforma política completa, mas mudanças pontuais. O país precisa de uma reforma política?

O país precisa desesperadamente de uma reforma política. Se passar a cláusula de barreira e a proibição de coligações, nós já vamos ter feito alguns avanços. Mas nós não vamos mudar o patamar da política no Brasil. Ela vai continuar não representativa da sociedade e incapaz de atrair os bons, incapaz de atrair novas vocações.

O senhor considera que o Congresso está só preocupado com as eleições de 2018, em vez de uma reforma política profunda?

A característica da política é pautar-se pelas próximas eleições. Mas eu acho que era preciso aproveitar esse momento para ir além. Todas as pessoas trazem em si o bem e o mal. O processo civilizatório existe para reprimir o mal e potencializar o bem. O sistema político brasileiro faz exatamente o contrário. Portanto, é preciso que o bem, o patriotismo e o idealismo sejam capazes de derrotar a corrupção, a mediocridade e o egoísmo.

Quem dá as cartas hoje é o corrupto, o medíocre e o egoísta?

O modelo incentiva o pior nas pessoas. Basta olhar os fatos. O presidente da República em exercício (Michel Temer) foi denunciado criminalmente por corrupção passiva, um presidente anterior (Luís Inácio Lula da Silva) foi condenado criminalmente e um outro presidente anterior (Fernando Collor) teve a denúncia recebida esta semana. A colaboração premiada da Odebrecht envolveu mais de 20 partidos e muitas dezenas de políticos. A colaboração premiada da JBS envolveu mais de 20 partidos e mais de 1.500 políticos. É impossível alguém achar que esse sistema é bom!

O senhor considera que houve criminalização da política?

Uma coisa é criminalizar a política. Outra é querer politizar o crime. A venda de uma medida provisória ou pedir participação na desoneração ou num financiamento dado pelo BNDES, pedir propina, isso não é criminalização da política. Isso é crime mesmo! Não se deve criminalizar a política, nem se deve glamurizar o crime. O que é errado é errado.

O presidencialismo deveria ser atingido pela reforma política?

Eu defendo há mais de 12 anos é o semi-presidencialismo para sistema de governo, voto distrital misto para sistema eleitoral e cláusula de barreira e fidelidade partidária para o sistema partidário.

Por que seria necessário mudar o sistema de governo?

Nós precisamos atenuar o hiper-presidencialismo brasileiro. Ele é ruim, ele segue o pior padrão latino-americano e ele é uma usina de problemas e de crises. Nós até passamos um período sem crises. Mas o sistema é incapaz de evitar crises ou de absorvê-las adequadamente. Nós já vivemos o impeachment do presidente (Fernando) Collor e o impeachment da presidente Dilma (Rousseff).

Como funcionaria o semi-presidencialismo?

O presidente da República seria eleito por voto direto e conservaria competências importantes, porém limitadas. O primeiro-ministro é quem seria o chefe de governo e o chefe da administração. Portanto, ele é quem tocaria o varejo da política, o dia a dia da vida do Executivo e da administração. Se o primeiro-ministro perder a sustentação política, ele pode ser destituído e substituído, sem que isso afete a estabilidade institucional, porque o garantidor da estabilidade é o presidente da República.

Há uma tendência do STF de mudar o entendimento sobre prisões depois de condenação em segunda instância. O senhor concorda com essa revisão?

Eu não estou fazendo um juízo crítico acerca da posição de ninguém, cada um vota de acordo com o que acha que deve fazer. Agora, eu acho que permitir a execução penal depois da condenação em segundo grau foi um passo decisivo para enfrentar a corrupção e a criminalidade do colarinho branco no Brasil. Será um retrocesso fazer essa mudança. É um retrocesso em favor do pacto espúrio celebrado por parte da classe política, parte da classe empresarial e parte da burocracia estatal.

Há interesses por trás dessa mudança de entendimento?

O Supremo mudou esta orientação no ano passado, em três decisões. Nada mudou na realidade social, nem na realidade jurídica de lá para cá, para o Supremo voltar atrás. Agora, um país em que a jurisprudência vai mudando de acordo com o réu não é um estado de direito, é um estado de compadrio. Eu sou contra isso. A lógica de um juiz não pode ser a lógica amigo ou inimigo. A lógica de um juiz deve ser a lógica certo ou errado, justo ou injusto, legítimo ou ilegítimo. O Poder Judiciário não existe para perseguir os inimigos e proteger os amigos. Um juiz que faz favor transaciona com o que não lhe pertence.

A eventual mudança de posição do STF afetaria a Lava-Jato?

O risco da punição efetiva que a execução depois do segundo grau instituiu é que fez com que muitos se oferecessem para a colaboração premiada. Se nós voltarmos ao modelo em que não há risco de ninguém ser preso, nós vamos continuar a prender menino pobre com cem gramas de maconha. É muito mais fácil do que prender alguém de classe mais elevada que deu um golpe de R$ 10 milhões de desvio de dinheiro público.

O ministro Gilmar Mendes tem criticado o procurador-geral da República, Rodrigo Janot, e a atuação do Ministério Público nas investigações da Lava-Jato. Qual a opinião do senhor?

O ministro Gilmar, como qualquer pessoa, tem todo o direito à sua opinião. Eu penso de maneira diferente. Acho que nós estamos num movimento de mudança de um paradigma de corrupção no Brasil o Ministério Público teve um papel decisivo, assim como parte da magistratura. O doutor Rodrigo Janot se insere numa tradição de procuradores da República de integridade, de dedicação à causa pública e de enfrentamento de uma elite que em grande parte se deixou corromper.

Por que o senhor acredita que o procurador-geral seja alvo de tantas críticas?

É porque ele não participa do pacto de compadrio que sempre caracterizou a classe dominante brasileira, movida pela crença de que ricos não podem ser punidos. E foi exatamente esta crença que fez com que nós criássemos um país de ricos delinquentes, de uma criminalidade de colarinho branco que não era alcançada pela Justiça. E por isso criamos um país em que para onde você olha tem corrupção ativa, corrupção passiva, lavagem de dinheiro, peculato, fraude em licitações. Este é o preço que o país paga por um pacto de cumplicidade que foi celebrado entre parte da classe política, parte da classe empresarial e parte da burocracia estatal. Aqueles que se apresentaram no cenário político como os mais quais qualificados para enfrentar esse pacto se aliaram a ele e o aprofundaram. É por isso que aqueles que hoje se dispõem a enfrentar esta aliança espúria pagam o preço de críticas muito severas.

O ministro Gilmar Mendes continua se reunindo com o presidente Michel Temer, que está denunciado, e conversando o senador Aécio Neves, que é alvo de um inquérito do qual ele é relator. Essa conduta tem reflexo na credibilidade do tribunal?

(Fica sete segundos em silêncio.) Eu não vou comentar.

O procurador-geral da República pediu a suspeição e o impedimento do ministro Gilmar Mendes para atuar em processos de empresários da Operação Ponto Final. O senhor acha que o tribunal deve analisar esse assunto?

Se e quando a presidente pautar, eu votarei de acordo com a minha consciência.

Para o senhor, o plenário deve julgar esse tema logo, ou seria melhor deixar para outro momento, depois que os ânimos esfriassem?

Não vou comentar.

Se o presidente Michel Temer chamasse o senhor depois do expediente ao Palácio do Jaburu, para um encontro fora da agenda pública, o senhor iria?

Tenho por princípio só receber as pessoas dentro da agenda. Se houver algum motivo institucional legítimo para eu que esteja com o presidente da República, eu estarei. Mas dentro da minha agenda normal. Eu mais de uma vez já recusei audiência fora da agenda.

Qual a opinião do senhor sobre a proposta no Congresso de retomar o financiamento de campanhas por parte de empresas?

Eu votei contra o modelo de financiamento empresarial porque ele permitia um conjunto de indecências políticas e de imoralidades administrativas que contrariavam a Constituição – do tipo poder pegar dinheiro emprestado no BNDES para financiar candidato, poder financiar três candidatos simultaneamente, e poder fazer doação e, depois, ser contratado pela administração vencedora. Todas essas práticas eram moralmente inaceitáveis, portanto o modelo era incompatível com a Constituição. Fonte: https://oglobo.globo.com/brasil/o-modelo-politico-atual-incentiva-pior-nas-pessoas-diz-barroso-21744993

CONDENAÇÃO DE LULA, MELHOR ASSIM

 J.R. Guzzo: Melhor assim

Quando o oceano de corrupção em seus dois governos começou a vazar, Lula tinha certeza de que era capaz de andar sobre a água

Por Augusto Nunes 

Publicado na edição impressa de VEJA

Eis aí, enfim, o ex-presidente Lula condenado a nove anos e tanto de cadeia por corrupção pela Justiça Penal do Brasil. Está colhendo o que plantou. Depois de arruinar a própria biografia, desmanchar com a sua conduta os mitos que criou em torno de si e aparecer na frente do país inteiro como a pessoa que realmente é, igual ao rei nu do conto para crianças, Lula tem agora uma selva escura pela frente. Constata, chocado, que realmente não está acima da lei, como no fundo sempre acreditou que estivesse. Ele sabia, naturalmente, que as coisas tinham ficado feias desde o início das investigações da Operação Lava Jato. É claro que também sabe exatamente o que fez, e sabe disso melhor do que ninguém. Ainda assim, confiante na força do Brasil Velho que abraçou de corpo e alma, esse Brasil onde quem manda não paga, achou que jamais poderia ser enfrentado por um “juizinho” do interior do Paraná, formado na Universidade de Direito de Maringá e desconhecido das bancas milionárias de advogados do circuito Brasília-São Paulo-Rio de Janeiro. Sérgio quem? Sérgio Moro? Quem é esse cara para mexer com o maior presidente que o Brasil e o mundo já viram? Quando o oceano de corrupção em seus dois governos começou a vazar, Lula tinha certeza de que era capaz de andar sobre a água, como Jesus Cristo ─ só que conseguia andar melhor que ele. Com o tempo, foi vendo que não era bem assim. Depois viu que não era nada assim. Acabou virando, em 12 de julho de 2017, o primeiro presidente da história do Brasil a ser condenado por violar o Código Penal.

Em nenhum momento, desde o primeiro dia de seus problemas com a Justiça Criminal, Lula preocupou-se em apresentar uma defesa baseada em argumentação jurídica, como faz qualquer réu acusado de um crime. Declarou, logo de cara, que era um “perseguido político”. Achou que podia resolver o seu problema fazendo acusações contra o juiz, os promotores e o sistema judiciário em geral, como se os réus fossem eles. Não respondeu a nenhuma das acusações que recebeu — não com algum fato concreto ou verificável. Imaginou que “tribunais internacionais”, por algum milagre legal, iriam substituir Sérgio Moro e absolvê-lo dos crimes pelos quais acabou condenado — e muita gente boa levou essa palhaçada perfeitamente a sério. Seus advogados desrespeitaram abertamente o juízo e tentaram o tempo todo tumultuar o andamento do processo com chicanas, provocações e muitas das piores práticas da profissão legal. Acostumado a meter medo em tucanos, que vivem em pânico de contrariá-lo, Lula levou um susto quando ficou cara a cara com Moro e descobriu que não havia a menor possibilidade de assustar o moço de 44 anos que o interrogava; chegou ao fim da audiência em estado de desmanche. Pensou, também, que os exércitos do MST, da CUT, dos sem-teto etc. iriam encher as ruas com multidões em sua defesa; não aconteceu nada. Cansou de repetir que só estava sendo processado porque “eles não querem que eu ganhe as eleições de 2018”. Eles quem? Não colou. Finalmente, deu o assunto por resolvido de uma vez declarando que tinha “provado” a sua “inocência”. Convenceu o PT e os militantes, mas não convenceu quem realmente precisava ser convencido — o juiz.

O Brasil fica melhor com a condenação de Lula. Sempre é problemático dizer que alguma coisa melhorou quando se vê o espetáculo deprimente oferecido todos os dias por uma porção tão grande da máquina judicial brasileira — ou com a impunidade que continua a beneficiar tantos criminosos com poder e dinheiro. O que dizer de um país em que o procurador-geral da República, com o apoio do Supremo Tribunal Federal e de maneira até agora inexplicável, presenteia com o perdão perpétuo um criminoso bilionário que confessa mais de 200 crimes — uma aberração que não tem paralelo em nenhuma sociedade civilizada? Algo está errado quando o ex­-presidente toma mais de nove anos de prisão no lombo e os Joesley desse país recebem medalhas de honra ao mérito. Mas é fato que o Brasil, desde a sentença, ficou mais longe da Venezuela. Na véspera, o país sonhado por Lula e pelo PT apareceu com a sua verdadeira cara, mais uma vez, quando um amontoado de senadoras rasgou as leis em vigor e quis proibir, com um ato de selvageria, que o Senado votasse a reforma trabalhista. Perderam, porque a sua disposição revolucionária durou apenas seis horas, o tempo de validade de uma quentinha. Elas e outros tantos continuarão, é claro, tentando virar a mesa depois da condenação do chefe — mas seu projeto, agora, vai dar mais trabalho do que gostariam.                                                                                 Fonte: http://veja.abril.com.br/blog/augusto-nunes/j-r-guzzo-melhor-assim/

LULA: DERROTA ELEITORAL NO NORDESTE

Em MIGUEL LEÃO, no interior do Piauí, governado por Welilnto Dias, do PT, houve nova eleição suplementar para prefeito.

A cidade tem apenas 1.474 eleitores e Lula, que na eleição presidencial de 2006 teve 87% dos votos no município, gravou um vídeo de 30 segundos enviados ao celular dos moradores da cidade, com apelo aos moradores: “O Jailson é do PT, e você sabe que o PT sabe governar o Brasil, sabe governar Miguel Leão. Por isso no domingo (06/08/17), não esqueça, vote em Jailson”. Aberta as urnas, a surpresa:  o candidato da oposição, Roberto César de Arêa Leão Nascimento (PR) foi eleito prefeito do município de Miguel Leão com 51,48% dos votos. “As pessoas sabem que Lula não é mais o santo que elas imaginavam”, comemorou Roberto César.